待核实内容：把大叙事拆成具体说法
“这件事是真的吗”通常太宽，无法直接核对。更有效的方式是把它拆成可以验证的具体句子：某份材料是否存在、某句话是否完整出现、某项规则是否适用于指定对象、某个状态在某个时间是否成立。问题越清楚，所需证据也越明确。
拆分还可以防止证据错配。一张真实截图也许能证明页面曾出现某段文字，却不能自动证明截图之外的原因、动机或后果。核验结论必须紧跟待核实句子，不借局部真实性给更大的叙事背书。
出处：优先寻找最接近原始发布的材料
原始出处通常比多次转载更有价值，因为它保留发布主体、完整内容、页面关系和时间线索。找不到原始出处时，应明确当前只能依赖二手材料，并降低结论强度。多个转载如果都指向同一截图，不算多个独立来源。
出处本身也需要核对身份。文件版式、头像或“官方”字样都可能被复制，真正重要的是材料能否与明确发布主体对应。无法确认时，不应伪造声明来源或给匿名材料增加权威标签。
依据：交叉资料要真正独立
交叉核对不是简单增加链接数量，而是寻找来源路径不同、能够独立说明问题的材料。公开规则可以说明制度文本，当事方回应可以说明立场，其他可验证记录可以补充事实。不同类型材料各自承担不同证明任务。
如果两个来源互相引用，就不能把它们视为彼此印证。还要检查是否讨论同一对象、同一时间和同一条件。名称相似、画面相似或描述相近，都不足以证明材料一定属于同一事件。
核对方法：逐项比较文字、条件与时间
核对时可以依次比较主语、动作、对象、时间、程度和条件词。很多误导并不修改核心名词，而是删掉“部分”“可能”“截至目前”等限定，让原本有限的句子看起来更绝对。将转述与原材料逐项对应，通常能快速发现范围变化。
图片和视频还需要检查截取边界、是否连续以及字幕来源。旧材料重新传播时，要核对后续规则或回应是否已经更新。若关键内容只能通过无法验证的私人材料获得，就应考虑是否根本不适合形成公开结论。
结论范围：六种核验状态如何使用
本站只使用下列六种状态。它们不是对“整件事”的评分，而是针对一个明确待核实说法，说明现有公开资料能够支持到什么程度。状态需要与具体依据同时出现，不能单独作为吸引注意的标签。
公开资料支持
当可靠公开材料能够直接对应待核实说法的关键要素，可以使用“公开资料支持”。结论仍只覆盖材料明确说明的对象、时间和条件，不把支持某一事实扩大成支持全部相关叙述。
部分信息可确认
当若干核心要素已有可靠依据，但范围、原因、关联关系或后续状态仍不清楚，可以使用“部分信息可确认”。写作时要逐项指出已确认与未确认部分，避免读者只看到“确认”两个字。
目前缺乏依据
当公开资料不足以支持具体说法，且关键出处无法找到，可以使用“目前缺乏依据”。这个状态表示证据不足，不等于已经证明相反事实；未来若出现可靠材料，应重新评估而不是固守旧结论。
信息已经变化
当原材料在过去可能有效，但规则、状态、版本或后续说明已经发生可确认变化，可以使用“信息已经变化”。应同时说明旧信息适用的时间范围和当前可核对状态，避免简单称旧内容为“假”。
表达存在误导
当材料包含真实成分，但标题、剪辑、拼接或省略关键条件使读者容易形成超出证据的结论，可以使用“表达存在误导”。需要具体指出误导来自哪个表达步骤，而不是只评价传播者动机。
仍待进一步核实
当来源之间存在关键冲突、原始材料尚不可得，或证据链缺少决定性环节，可以使用“仍待进一步核实”。它要求保留不确定性，并明确下一步最需要什么公开材料才能缩小未知范围。
信息缺口：什么时候应该停止下结论
查证最重要的能力之一，是知道什么时候证据已经到头。若问题只能依靠匿名转述、被裁切截图或无法验证的私人资料继续推进，就应在当前公开依据处停止。缺口本身可以被说明，却不应由猜测补齐。
结论以后也可以改变。新材料出现时，需要重新检查它是否真正独立、是否覆盖原缺口，以及是否改变此前状态。可修订不是软弱，而是对证据变化的正常回应，也是信息核验区别于固定立场的地方。