哪些公开材料适合核对
较适合核对的材料包括公开网页、机构公开说明、作品或活动的正式资料、可公开访问的规则页面，以及能够明确说明来源的公开采访。材料最好保留完整标题、发布主体、公开日期和原始页面位置，避免只留下失去上下文的截图。
如果材料已经被删除或修改，可以说明你看到它的大致时间和可验证的公开存档线索，但不应伪造缓存或补写原文。公开材料的价值在于别人能够独立检查，而不是依赖提供者个人保证。
事实描述应写清楚观察与判断
描述材料时，先写“看到了什么”，再写“你认为可能说明什么”。例如，可以说某公开页面包含某项条件，但不要直接把个人推测写成发布方动机。把观察、推断和问题分开，能帮助后续核对者快速识别哪些部分需要寻找额外依据。
涉及时间时，应区分事件发生时间和材料公开时间；涉及数字时，应写明数字出现在哪份材料中。若日期、数量或主体无法确认，就直接说明不确定，而不是用模糊的“内部消息”“据说”补足信息。
不应提供的材料
身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人手机号、私人医疗资料、未成年人资料、未经授权的私密影像和明显属于私人通信的内容，不应作为普通资讯材料提供。即使这些内容可能与争议相关，也需要优先考虑合法性、必要性和当事人权益。
同样不应提供通过入侵账号、绕过权限、偷拍私人空间或其他不当方式取得的材料。一个说法是否值得讨论，不取决于能否获得更多私人细节，而取决于已有合法公开资料是否足以支持公共阅读价值。
来源说明比“保真”承诺更重要
“我保证是真的”不是可核对依据。有效的来源说明应帮助别人找到同一份公开材料，包括发布主体、页面标题、公开时间和能辨认版本的信息。如果来源只剩二次转发，应明确说明这是转述，并把寻找原始出处列为下一步。
对于图片和视频，还应说明是否经过裁切、拼接、加字幕或压缩。编辑处理本身并不一定改变事实，但如果处理方式影响理解，就必须把处理范围说明清楚。
隐私最小化原则
如果一份公开材料同时包含与议题无关的个人信息，应优先遮去或不引用这些部分。处理目标是让读者理解问题，而不是最大化曝光。姓名、头像或账号信息也应根据公共必要性判断，不因为它们曾经公开出现就默认可以永久扩散。
未成年人信息需要更严格保护。即使家长、学校或其他主体曾经发布相关内容，也不应为了增加细节而重新聚合能够识别未成年人的个人资料。
核对原则与更正
材料进入核对流程后，仍需要交叉检查出处、语境和适用时间。若后续发现原材料被修订、规则更新或关键条件遗漏，应同步缩小或更正原有结论。核对的目标不是证明最初判断“赢了”，而是让公开表达与当前证据保持一致。
若你是为了理解本站的更正标准，可以继续阅读更正记录与采编守则。它们说明什么属于事实性错误、什么属于语境补充，以及在没有真实历史记录时为什么不能虚构案例。